Poslankyně za ODS Miroslava Němcová řekla, že je „na jednání Sněmovny zahájení kroků, které by mohly ve spolupráci se Senátem vést k pokusu o zbavení Miloše Zemana prezidentské funkce“. Tvrdí totiž, že některé kroky Miloše Zemana mohly být opodstatněním pro zahájení takových procesů. Mohly?
Spíše by jí prospělo věnovat se přijímání zákonů, ne dělat taková šílená prohlášení, protože všichni víme, kdo je to Miroslava Němcová. Už by toho mohla nechat, odebrat se do zaslouženého důchodu a byl by pokoj. Jak se zase objevila v politice? Je na předním místě na kandidátce, nikdo o ni nestojí, ale pořád tam je.
Prezident Miloš Zeman veřejně na TV Barrandov řekl, že Novičok u nás byl vyráběn, i když v malém množství. Považujete tyto informace tajných služeb za natolik závažné, aby nemohly být prozrazeny veřejnosti? Může být jejich vyzrazení riziko? Nebo jde jen o zbytečný humbuk?
Kdo byl nejhorším ministrem obrany?Anketa
Jaký je tedy váš pohled na situaci, kdy jsou lidé s názory nekorespondujícími s evropským a západním směrem politiky obviněni za příznivce Ruska. Ale i ruské agenty, putinovské politiky a podobně?
Už jsem to psal v jednom ze svých článků. Jsou lidé, kteří jsou nohama na zemi, a ti, jež létají po hvězdách, jak psal Jack London. Je demokracie a především ti, kdo po demokracii tak zoufale a zuřivě volají, jsou první, kdo ji pošlapávají. Někdo byl zvolen, občané chtěli, aby byl ve vládě, a najednou se proti němu zvedne jakási nevole. To je proti smyslům. Nálepkování je jen výmysl některých lidí. Pro příklad nemusíme chodit daleko: hnutí Svoboda a přímá demokracie. Jak si někdo může dovolit vykřikovat něco o demokracii a současně žádat, aby byli poslanci nějakého hnutí vyškrtnuti z výborů a odstraněni. Kde to jsme?
To je něco naprosto nepřijatelného a domnívám se, že některým pánům a dámám by slušelo, dříve než vypustí takovou informaci do světa, se nad ní trochu zamyslet. Možná by to bylo dobře. Ale co chtít po člověku, který je neustále na čelných místech kandidátky kterékoliv strany, myslí si, že má patent na rozum a bude rozhodovat, zda někoho odstraníme? To je šílené. Když se podíváte na program Tomia Okamury, má vlastně pravdu, protože kdyby skutečně byla přímá demokracie, tak se tito lidé už v životě neobjeví ani v Senátu, ani ve Sněmovně a zavřela by se za nimi voda. Přál bych si, aby – stejně jako u prezidenta – poslanci a senátoři mohli svoji funkci zastávat maximálně dvakrát. Nic víc. Zabránilo by se tomu, aby si z politiky někdo udělal živnost a seděl tam dvacet třicet let, i déle, jak známe některé případy.
Máte na mysli například Bohuslava Sobotku?
Sobotka, Němcová, Kalousek a další, je jich tam celá plejáda. Radek John je nazval dinosaury a chtěl je z vlády vykopat, nakonec vykopli oni jeho. Asi seděl na nesprávném vejci.
Miroslava Němcová rovněž řekla, že Noční vlky od první chvíle, kdy sem začali jezdit, považuje „za Putinovo vojsko“. Řekla také, že sem nejezdí vzdát čest padlým, ale znovu si obsazovat území, které pořád považují za své. Kdo jsou Noční vlci podle vás?
Mě vůbec nezajímá, kdo to řekl. Jestli někdo považuje motorkáře, kteří sem přijdou vzdát hold, za Putinovo vojsko, je to blbec. Takový nesmysl může říci přece jen blbec. Kolik sovětských vojáků tady padlo, a my odstraňujeme hvězdy, nápisy a tak podobně. Bohužel problém je, že páni na druhé straně zvoucí se Západ nás ve třicátých letech nechali absolutně na holičkách. A jich si vážíme více než těch, kteří za nás položili život, abychom mohli chodit na zmrzlinu, a nenechali Hitlera dotáhnout jeho plány. Domnívám se, že úcta by měla existovat k jedněm i druhým. Kdokoliv využívá padlých k vlastnímu opravování dějin, je programový škodič a oblbuje mladou generaci. Ano, stala se spousta věcí, ale bohužel soudit z dnešního pohledu tehdejší atmosféru, s dnešními poznatky a názory, je naprosto zcestné. Každá doba má svoje.
Jsou podle vás tedy podobné akce zneužívané k politickým cílům a protestům?
Ano, přesně tak. To samé platí o prezidentovi. Zvolili jsme si ho, druhého jsme nechtěli a v momentě, jak dosedl na židli, všichni se probudili a začali vyřvávat, organizovat studenty a demonstrace na náměstích. Nezlobte se, ale byl demokraticky zvolen? Je usurpátorem moci, nebo není? Je to diktátor, který násilím ovládl hradní prostory, nebo byl demokraticky zvolen? Tak co má kdo vyřvávat?
Jaký je váš komentář k úternímu konfliktu mezi místopředsedou ČSSD Jaroslavem Foldynou a protiruským aktivistou, k němuž došlo právě při průjezdu Nočních vlků?
To je přesně ono. S Foldynou jsem se setkal a myslím si, že ten člověk na rozdíl od aktivisty má všech pět pohromadě. Kdyby mu býval dal pěstí, možná by se mu v zabedněné hlavě rozsvítilo. Tohle přece nemá s demokracií nic společného, přijeli položit kytky a já nechápu, proč nějaký magor začne dělat vlny.
S významným výročím se ozývá se kritika, že jsme se díky osvobození dostali jen z jedné diktatury do druhé. Co si myslíte o tehdejších událostech a významu sovětských vojáků u nás?
Mám neblahý dojem, že v roce 1945 si na Jaltské konferenci pánové nalinkovali, jak vše bude, a podle toho se řídili. Už nechtěli riskovat další konflikt, protože ruský medvěd sice stál na hliněných nohách, ale s jakým obrovským heroismem a nasazením a co všechno dokázaly ty nohy produkovat! Chyba je asi na všech světových stranách. Co na tom, že nás strčili po nalinkování do dalšího područí, tam jsme bohužel už byli. Poslanci odstupovali, nechali prostor Gottwaldovi. Kdyby neodstupovali, možná by k tomu nedošlo, a teď křičí. Vlastně ti, kteří dnes nejvíce křičí, by se měli nejvíce chytat za nos.
Který postoj k Rusku bychom si měli nyní vybrat po všech pochybnostech, ať už kolem Novičoku a Skripala, ohledně dění v Sýrii, na Ukrajině a tak dále?
Je třeba u nás respektovat zavedené, ale současně se dívat kousek dopředu. Podívejte, co se děje na Západě – jsem zvědavý, jak se začnou radikalizovat jednotlivé státy vzhledem k migrantům. Přeci není možné, co vidíme na internetu, jak policie vyzbrojená metrovými obušky stojí a dívá se, jak oni demolují veřejně prospěšná zařízení, převracejí popelnice, zapalují auta; nechají je rozbíjet svoje vlastní auta a čumí na to. Nikdo z těch, co jim šéfují, není schopen srovnat tyhle hochy do latě a oni to vědí, takže si samozřejmě přisazují. Jestli chceme mít u nás tohle, potěš pánbůh.
Jak jsou čeští politici a novináři schopní, nebo neschopní vysvětlovat lidem informace o politickém dění srozumitelně?
Ve hře je několik věcí. Politici nejsou schopni normálně naplňovat svůj mandát, předstoupit před voliče a říci, jak se skutečně věci mají. Druhá parta jsou novináři, kteří vždy z ničeho vytrhnou začátek, kus prostředku a nikdy neřeknou ten konec. Jako s Marokem, až když začal blázinec a lidé se začali ptát, vzbudili se a pak vydali prohlášení. Jinak pokud my sami nebudeme chtít a nebudeme tlačit na politiky, aby nám věci vysvětlili, co by se namáhali. Novináři v tomto smyslu sehrávají spíše negativní roli – problém spíše jen pojmenují, něco k němu řeknou, nikoliv všechno a lidé tápou, hledají informace po internetu, kde se kdejaký ňouma vypisuje a vyvolává hysterii na Facebooku. A přitom by stačilo málo, postavit se a říci: víme o tom a náš postoj je tento. Podobný problém je s Dublinem IV. Mě by hrozně zajímalo, jak se k němu postaví vláda, Parlament, Senát, protože Dublin IV skutečně hýbe lidmi a rádi by věděli, jaký bude postoj zvolených v demokratických volbách. Lidé se zajímají a chtějí vědět více. Jestli to ale dopadne jako se směrnicí o zbraních, bude to ještě zajímavé. Lidé se bojí, že politici k dohodě přistoupí jako k lecčemu ostatnímu a pak nastanou potíže.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Zuzana Koulová
