Po kauze Anny Grabowské už soudce nevěří grafologům ani písmoznalcům

Na lavici obžalovaných se posadila sama soudní znalkyně, známá grafoložka Anna Grabowská. Trestní oznámení na ni podala Hana H. z Krkonoš, kterou před několika lety hradecký krajský soud odsoudil za podvod ke tříleté podmínce. Podle posudku Anny Grabowské tehdy zfalšovala dokumenty týkající se dědictví.

Grafologie vs. písmoznalectví Oba obory se zabývají ručním písmem, ale zatímco písmoznalectví patří spíše do kriminalistiky a zkoumá pravost podpisů a textu, obor grafologie vychází z psychologie a zkoumá osobnost pisatele.

Odsouzená žena ale od začátku tvrdí, že žádný doklad nepsala a odvolala se proti rozsudku k Vrchnímu soudu. Nechala si zpracovat revizní posudek a odborníci z kriminalistického ústavu skutečně vyvrátili, že by rukopis na dokumentu byl její. Soud ji nakonec zprostil viny.

"Nemám ani slov, celé to trvalo tři roky, než jsem dokázala, že jsem žádný dokument nepsala. Paní Grabowská udělala chybu, když řekla, že to bylo moje písmo, a měla by za ni zaplatit. Vždyť na to nemá ani vzdělání," řekla poškozená Hana H., tentokrát u soudu v roli svědkyně.

Znalci mezi sebou bojují a v posudcích se neshodnou

Kromě zkoumání pravosti podpisů a textu se obžalovaná Anna Grabowská zaměřuje také na zkoumání profilu pisatele. Písmoznalci ale grafoložce nemůžou přijít na jméno a tvrdí stejně jako žalobce, že na to nemá odpovídající vzdělání (více čtěte v boxu). Grafologie podle nich, na rozdíl od písmoznalectví, není vědecky podložený obor.

Válka mezi písmoznalci a A. Grabowskou Grafoložka Anna Grabowská je členkou Komory soudních znalců České republiky. Kromě zkoumání pravosti podpisů a textu se zaměřuje také na zkoumání profilu pisatele. Písmoznalci ale grafoložce nemůžou přijít na jméno. "Je otázkou, jak probíhá ověření odborné způsobilosti v této činnosti, která neprodukuje vědecky ověřené výsledky. K čemu je taková specializace vůbec v soudnictví? Proč nepřizvat také kartáře a astrology?" ptají se na webu pismoznalectví.com anonymní odborníci. Podle nich nemá Anna Grabowská odpovídající písmoznalecké vzdělání a není zapsaná v seznamu znalců vedeném Ministerstvem spravedlnosti ČR v oboru písmoznalectví. Vadí jim, že grafoložce Český institut pro akreditaci udělil osvědčení na zkoumání ručního písma. Podle obhájců je soudní znalkyně kvalifikovaná, protože má osvědčení z akreditovaného kurzu ministerstva školství. Sama Grabowská na svých webových stránkách uvádí, že je Inspekční orgán pro oblast ručního písma a vydává znalecké posudky AD HOC. Anna Grabowská, která označila za zfalšované také podpisy poslance Jaroslava Škárky na dokumentech Věcí veřejných (více čtěte zde), bojuje s písmoznalci už léta. Podle jejího obhájce píšou znalci z Kriminalistického ústavu útočné reakce na každý její posudek, aniž by je k tomu soudy vyzývaly.

Obhájci obžalované grafoložky, která je členkou Komory soudních znalců České republiky, ale namítají, že Grabowská odborně kvalifikovaná je a žádali úplné zproštění viny.

"Z celého případu lze vystopovat soutěživost mezi Kriminalistickým ústavem v Praze a mou klientkou," řekl při závěrečné řeči její advokát. To potvrdil i soudce Zdeněk Šulc, který ve zdůvodňování rozsudku označil instituci Kriminalistického ústavu za silně podjatou vůči obžalované. 

Vinna není, ale posuzovat už by neměla

Ani další znalci z oboru se neshodli na tom, jestli Hana H. dokument opravdu napsala, nebo ne. Soudce nakonec zprostil Grabowskou viny, protože se nepotvrdilo, že by její posudek byl špatný.

Důrazně ji ale varoval: "Měla by se vyhnout na míle daleko tomu, aby zpracovávala posudky v oboru ruční písmo." Podle něj se obory písmoznalectví a grafologie sice oba zabývají ručním písmem, ale výstupy soudních znalců by měly být odlišné.

Soudce už znalcům nevěří

"Kauza je pro mě osobně obrovským ponaučením a mohu prohlásit, že už nebudu žádnou trestní věc posuzovat pouze na základě znaleckých posudků z oboru grafologie nebo ruční písmo. Mám silné pochybnosti o jejich hodnověrnosti," řekl soudce a narážel přitom na výpověď písmoznalce Igora Nitrianského.

Ten totiž po dotazu soudce na konkrétní písmeno v rukopisu Hany H. nedovedl vysvětlit, proč uvedl shodu mezi sporným a srovnávacím textem. "Tak to jsem se asi spletl," pokrčil rameny soudní znalec a soudce evidentně nevěřil svým uším.

Za trestný čin křivé výpovědi a nepravdivý znalecký posudek hrozily Grabowské až dva roky za mřížemi, státní zástupce požadoval také zákaz činnosti. Obžalovaná grafoložka se nechtěla v průběhu líčení vůbec vyjadřovat a nijak nekomentovala ani doporučení soudce.

Jen stručně se vyjádřila k rozsudku: "Je to první krok, nicméně rozhodnutí ještě není pravomocné, takže počkám až na to, jak se k tomu postaví státní zastupitelství." Státní zástupce si ponechal lhůtu, zatímco obhájci se vzdali práva na odvolání.

Hana H. byla z rozhodnutí soudu rozhořčená: "Všechno špatně, spravedlnost je úplně někde jinde. Kvůli ní nám udělali doma prohlídku, musela jsem zaplatit za posudky i advokáta a ona může pokračovat dál." Její zmocněnec už podal civilní žalobu, aby poškozená získala zpět alespoň škodu vyšší než sto tisíc. 

"Jenomže když ji soud zprostil viny, tak vlastně neodpovídá za škodu, kterou způsobila. Osvědčení písmoznalectví nemá, přestože na svých stránkách uvádí, že má. Jak může grafoložka dělat písmoznalectví," zlobil se advokát poškozené Josef Mejstřík.